?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ПО ХОДУ ЧТЕНИЯ: Е.Сафронова" ЖИТЕЛИ НООФЕРЫ"
shveytsar





«Бессюжетную прозу писать трудно, опасно и не рекомендуется. - Пишет Игорь Менщиков о романе Елены Сафронвой «Жители ноосферы»- Далеко не каждый читатель осилит глубокую рефлексию автора (то есть главного героя), да еще от первого лица, да еще женщины. Чтобы читать бессюжетную прозу, она должна быть написана вкусно, талантливо, стильно и безупречно. И перед нами — яркий пример именно такой книги.»Видимо, И Менщиков считает сюжетной прозой только ту, которая обладает однолинейностью — это типа: родился, учился, женился, развелся и т д - чтобы про одного типа героя и до конца . А если героев три или даже больше, да, к тому же они поэты тут уж рецензент разглядеть сюжет не в силах. Зрение не позволяет. Зато внутренний голос, наверное, нашептывает: « Хвали, хвали» Хотя, возможно, автор рецензии искренен в своем восторге:- ведь Елена Сафронова красивая и ,обаятельная женщина-критик, магически действующая на сообщество пишущих. И статьи ее читаются с интересом.



Но, извините, это как раз — чисто сюжетная, женская, журналистская проза. Такая Робски + Нестерова, только без Рублевки и скромного буржуазного обаяния первой и без житейской светлой мудрости и литературных находок второй..Ну и еще немного от готических романов, переложенных на современные реалии трудолюбивыми женщинами))).



Талантливая -по- журналистки и хлесткая. Чего стоит,например, уровень литературных тропов:- туристская песня(...) в голове лязгает, как товарный состав" "в попсе разбираюсь, как хрюшка в колбасных обрезках";"похожий на Петра Глебова в роли Григория Мелехова";" сильнейшего обаяния человек,буквально пышущий феромонами" и т д Юмор тоже - на уровне вполне приличного редакторского капустника, когда всей дружной редакцией вместе готовят салаты , предвкушают возлияния и шутят.



Писательски и мировоззренчески наивная. Такой вот провап в негатив восприятия с попыткой закрыть этот провал шлейфом мистической романтизации. Героиня Надя-Инна старается читателя убедить в губительной силе искусства, - но читателем умным текст будет прочитан ( если будет) всего лишь как наивный вывод хорошего человека, который окунувшись в помойку литературной богемы, решил,что это и есть весь литературный мир. И получив там ощутимую духовную травму, сделал вывод - раз « искусство делается грязными руками», то и и ему( а героиня, кстати, часто видит себя в образе мужчины-- скифа- кочевника) пора играть по правилам той же игры. Мистика и романтизм ( а романтизм , кстати, не всегда наивен, он разный) - на том же уровне. Единственный живой ( в некоторых сценах) персонаж Павел Грибов попытался было объяснить героине, что она находится в плену обывательского мифа об обязательной трагичности поэтический судьбы, но прозвучало это мало убедительно — т к сам герой( как и многие поэты, к сожалению,) из плена мифа выбраться не сумел.Но поскольку Е.Сафронова не лишена литературной проницательности, в романе есть и одна убедительная мистическая линия — это линия по-настоящему таинственной глубительной силы- силы алкоголя, страшной власти Зеленого Змия.



Есть и одно, неоспоримое достоинство — это образ главной героини, как пишет тот же И. Менщиков . девушки-женщины с волевым и едким характером.». Не едким, поправлю, а сочувствующим и обостренно реагирующим на уколы жизни. Едкость — это колючки ежа, всего лишь. Волевым? Скорее- устремленным, цельным до аскетизма, до риска. Яркая, самостоятельная, привлекательная молодая женщина  с мужским раскованным стилем повеления, но по-женски ранимая и любящая. Читатель влюбится в героиню, а если  по роману поставят  фильм , то и зритель.


  • 1
Интерес- самое главное! Спасибо)

  • 1